Rødt-bloggen

Politisk regulering av kraften er sosialisme

Politisk regulering av kraften ikke «skremmende» og «nasjonalistiskkonsentrerte krefter» – slik Terje Aasland påstod fra Stortingets talerstol for ett år siden. Det er sosialisme i praksis.

Aasland så neppe for seg at strømprisene skulle holde seg så høye. Eller at vannmagasinene ville være tappet dramatisk ned sommeren etter.

Det gjorde derimot Rødt. Vi advarte mot stramme magasiner allerede i oktober i 2021, og ba regjeringen om å regulere eksporten strengere. Rødt var heller ikke fornøyd med regjeringens plaster på prissåret: Strømstøtten monner fortsatt ikke. I stedet bidrar den til å klientifisere både folk og bedrifter mens strømprisene fortsetter å løpe løpsk. De er den viktigste driveren bak de økende forskjellene; årsaken til fremveksten av det forskerne kaller matfattigdom. På 1800-tallet ville vi kalt det sult.

Foto: Christian Sørgjerd

Det er på denne bakgrunnen mitt parti har tatt til orde for å regulere strømmarkedet. I stedet for å organisere prisfastsettelsen gjennom den europeiske børsen, ønsker vi oss et kostnadsbasert system med en rimelig makspris på vanlig forbruk og høyere pris på luksusforbruk.

I årets budsjettdebatt latterliggjorde Høyres Nikolai Astrup denne modellen. Høyre og Arbeiderpartiet har nemlig gjort felles sak i kraftdebatten. Der utgjør de en slags markedliberal hestesko. Astrups poeng denne gangen var ikke at vi var et farlig nasjonalistisk parti, men å alludere til østblokklandene ved å si at Rødts prismodell minner om land vi ikke ellers liker å sammenligne oss med.

Men både Arbeiderpartiet og Høyre har et historisk problem. Det finnes et land i den ligningen som vi liker å sammenligne oss med, nemlig vårt eget Norge. Frem til liberaliseringen av kraftpolitikken på 1990-tallet, hadde vi en form for politisk prisfastsettelse. I perioder med energiknapphet hadde vi til og med et toprissystem for å spare på strømmen.

Alternativet til slike modeller er markedsrasjonering. Det er dette vi har i dag. Det går ut på at de som kan betale mest kan fortsette å varme opp hjemmene sine, mens mennesker med dårlig råd må rasjonere. De må skru av lyset og skru ned varmen. Det samme gjelder bedrifter og institusjoner. Det er på ingen måte gitt at markedsrasjonering er rettferdig eller en gang formålstjenlig. Selv ikke for folk som står lenger til høyre enn Rødt-medlemmer som meg selv. Det handler grunnleggende sett om å ha en fungerende infrastruktur. Og noen ganger (jeg vil si som regel) trengs det innslag av sosialisme for å opprettholde velferdsstatens grunnmur.

Når Rødt argumenterer for politisk regulering blir vi noen ganger anklaget for strømnasjonalisme, eller i alle fall nasjonalistisk retorikk. Det lever jeg helt greit med; nasjonalstaten er en operativ politisk ramme for rettferdig fordeling.

Men det er egentlig ikke en særlig presis beskrivelse. For i Norge har vi nasjonalisert vannkraften. Det arbeidet begynte for over 100 år siden, da utenlandske fossespekulanter kom for å kjøpe fjorder og fjell for en slikk og ingenting. Fortidens spekulasjon utløste panikk: Vi fikk de såkalte panikklovene, som ble forløperne til hjemfallsretten.

Stortingsrepresentant Sofie Marhaug. Foto: Ihne Pedersen

Fortsatt er over 90 prosent av vannkraftproduksjonen i Norge offentlig eid. Og godt er det! I andre europeiske land, der prisene stiger, diskuterer venstresiden blant annet hvordan de kan nasjonalisere kraftproduksjonen for å få kontroll på prisene. Den diskusjonen trenger egentlig ikke vi.

Problemet her hjemme, er at mange av de offentlig eide selskapene driver som kyniske kapitalister. Det gir mening all den tid Energiloven legger opp til at det er de kommersielle interessene som skal være styrende. Men det er en katastrofe for folk flest, og med prissmitte fra landene rundt oss, har liberaliseringen også begynt å true industriens konkurransefortrinn.

Derfor handler kravet om politisk regulering snarere om sosialisering enn nasjonalisering. En slik fortelling passer ikke med det markedsliberale sentrums brunbeising av Rødt. Det er like fullt en mer presis beskrivelse.

Venstresiden må ikke la seg lure når liberale stemmer forsøker å fremstille kraftbørsen som tidenes solidaritetsprosjekt. Det stemmer simpelthen ikke. Liberalismen skremmer dessuten bort velgerne venstresiden er ment for: De som må velge mellom lys i lampen og mat på bordet når kulden setter inn. De er det mange av nå. Derfor trenger vi kraftsosialisme mer enn noensinne.